ArnaudB wrote:
Merci Aevus, la définition aussi de golden ear est assez claire sur wikipedia, et absolument liée à l'audiophilie. Mon interprétation était donc fausse.
Mais il n'en reste pas moins que les facultés des Golden Ear semblent assez subjectives....
Le lien Wiki en question:
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_ear
Oui c'est assez subjectif, en effet.
Et ce sera primordial, dans notre cas, d'enlever ce genre de biais subjectif pour ne s'en tenir qu'à de l'objectif, du mesurable, du prouvable.
Tout l'intérêt se trouve là et nul part ailleurs.
Je travaille déjà sur un petit projet relié à tout ça... Nous verrons ce que ça donne plus tard. Mais en tout cas, de ce que je comprend jusqu'à maintenant, c'est qu'il y a très probablement une multitude de facettes à ces ''oreilles élites'' et très certainement pas qu'un seul type de
supra-oreille qui peut
tout faire.
Un peu comme la vision et l'odorat, certaines choses sont innées (physiologiques), d'autres choses sont question de pratique. Et, surtout, il peut y avoir des ''spécialisations'' sur plein d'aspects.
Un individu pourrait par exemple lire un texte minuscule à une distance supérieure à la capacité de 99,99% de la population, alors qu'un autre pourrait avoir la capacité d'identifier plusieurs nuances de couleurs, même très faibles, avec une facilité déconcertante, puis certains individus auraient le don d'identifier facilement et rapidement des visages dans une foule de plusieurs milliers de personnes, etc.. etc...
Personnellement, je n'ai pas tant d'intérêt à faire la chasse aux ''superman'' et ''superwomen'' de ce monde
-qui auraient des dons fabuleux, de calibre Records Guiness- mais beaucoup plus tenter de mesurer, dans la population, les différents degrés de capacités auditives. Voilà tout.
Avoir une meilleure vue d'ensemble, quoi..
